Mesaje Publice
Apel DISPERAT al cadrelor MEDICALE de la Socola IAȘI: ”Noua CONDUCERE a luat decizii în detrimentul INSTITUȚIEI”
In atentia,
Primului Ministru – Ludovic Orban
Ministrul Sanatatii – Nelu Tataru
Procuror General – Gabriela Scutea
Vicepresedinte A.N.I – Florin Moise
Presedinte Comisia de Sanatate – Corneliu Florin Buicu
Institutia Prefectului Judetului Iasi – Marian Grigoras
Procuror Sef D.N.A – Crin-Nicu Bologa
Procuror Sef Serviciu D.N.A Iasi – Alina Moraru
Prim Procuror Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi – Apostol Mihaela
Prim Procuror Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi – Palaghia Claudia Monica
Procuror General Curtea de Apel Iasi – Vasile Chifan
Au trecut 30 de ani de când societatea a trăit mereu cu speranța unei vieți mai bune, în loc de a avea convingerea ca ziua de mâine va fi mult mai bună ca cea de astăzi
Dar instituțiile statului, implicit oamenii care s-au aflat la conducere au preferat sa tot amâne decizii, ba sa treaca alegerile locale, ba parlamentare, ba stai sa intram in NATO sau in UE si ne-am amăgit cu speranțe si programe de guvernare fanstasmagorice, dar în esența am amânat totul de pe un an pe altul gândindu-ne că se vor rezolva de la sine si nu vom supăra nici dreapta nici stânga.
Victor Kiam spune foarte bine ”Amânarea este asasinul oportunității”. Am amânat luarea deciziilor si România s-a transformat într-un stat cu risc ridicat de infracționalitate, increderea in politicieni a scăzut, speranta că justiția este impartială si corectă se transforma in incorectă si partial corectă.
Datoria celor de mai sus impreună cu societatea civilă este să lăsăm o Românie mai bună urmașilor noștrii. A face greseli este omeneste in cazul in care se recunoaste, dar a gresi de fiecare data si asteptand un rezultat diferit este…
Institutul de Psihiatrie Socola Iasi, este o comoara pentru Romania dar si pentru domeniul medical datorita longevitatii si a istoriei acestui institut
Noua conducere a luat decizii in detrimentul institutiei, ministerului sanatatii, cetateanului care doreste servicii medicale de calitate.
Am incercat pe cat posibil sa prezentam situatia reala cu dovezi si sa tragem un semnal de alarma ca acest Institut se doreste a fi distrus prin devalizare cu premeditare si condus printr-o dictatura de forta exprimata de:
- actualul manager Adrian Bogdan Saramet consiliat de fostul procuror Emilian Eva,
- juristul sef Corneliu Prepelita care e suspect de conflict de interese, abuz in serviciu,
- Ec. Adriana Taraboanta – sef runos care aplica deciziile dupa bunul plac sau face contractele de munca dupa regulile proprii,
- Dr. Raluca Ioana Prepelita sotia juristului care a inlocuit de facto prin decizie de manager, directorul medical prin transferarea unor atributii exclusive ale directorului medical in sarcina dnei dr. Prepelita.
- Consiliul de Administratie e condus de Dr. Serban Turliuc suspect de trafic de influenta, conflict de interese.
Toti cei care nu se supun dorintelor celor de mai sus sunt hartuiti psihic prin tot felul de note interne prin care li se cer tot felul de raspunsuri cu privire la achizitii, decizii luate in anul 2015,2016, ca in final sa fie executati de Consiliul de Administratie in frunte cu Presedintele acestuia Dr. Serban Turliuc.
Am adus la cunostinta conducerii Institutului de Psihiatrie Socola Iasi ca este ilegal ce fac ei si raspunsul lor a fost continuarea ilegalitatilor si defaimarea unora si altora pe motiv ca trimit sesizari institutiilor abilitate sa cerceteze (Avocatul Poporului a intervenit in urma unor sesizarii, iar unii angajati ai socolei au fost jicniti, obligati sa isi dea demisia pentru ca au sesizat Avocatul Poporului, iar oamenii au fost efectiv nevinovati exemplu Dr. Radu Andrei – o somitate medicala in cazurile de drogodependenta a fost obligat pur si simplu sa isi dea demisia in plina criza COVID-19).
Va rugam sa luati la cunostinta ca actualul manager Adrian Saramet incalca legea cu buna stiinta refuzand sa aplice Art. 185 din legea 95/2006, aliniatul 5 si 15 in cazul dr. Serban Turliuc.
(5) La numirea în funcție, șefii de secție, de laborator și de serviciu medical vor încheia cu spitalul public, reprezentat de managerul acestuia, un contract de administrare cu o durată de 3 ani, în cuprinsul căruia sunt prevăzuți indicatorii de performanță asumați.
Contractul de administrare poate fi prelungit sau, după caz, în situația neîndeplinirii indicatorilor de performanță asumați poate înceta înainte de termen
Dacă șeful de secție, de laborator sau de serviciu medical selectat prin concurs se află în stare de incompatibilitate sau conflict de interese, acesta este obligat să le înlăture în termen de maximum 30 de zile de la apariția acestora. În caz contrar, contractul de administrare este reziliat de plin drept.
A omis sa sesizeze organele de cercetare penala si sa anuleze propria decizie privind delegarea si remunerarea dr. Raluca Ioana Prepelita pentru Coordonat Camera Triaj si Centru Sanatate Mintala, atributii exclusive ale directorului medical.Hartuirea subalternilor deghizandu-se in procuror si anchetand el impreuna cu juristul Corneliu Prepelita in numele DNA, Parchetul Iasi, iar pentru cine nu vrea sa raspunda spunandu-le ca isi depasesc competentele li se transmite sec, ca daca nu doresc sa devina infractori sa isi dea demisia.
Ministerul Sanatatii, reprezentat de Nelu Tataru este direct implicat in acesta speta cu 
privire la prejudiciul iminent creat Socolei, prin faptul ca si-a trimis consilierii sa poarte discutii cu angajatii incomozi actualei conduceri si nici nu a luat apararea celor 82 de angajati dati afara prin faptul ca li s-au incalcat drepturile.
privire la prejudiciul iminent creat Socolei, prin faptul ca si-a trimis consilierii sa poarte discutii cu angajatii incomozi actualei conduceri si nici nu a luat apararea celor 82 de angajati dati afara prin faptul ca li s-au incalcat drepturile.Ministerul Sanatatii a aprobat organizarea concursului pentru a indeplinii normativul cerut de CNAS (Ordinul nr. 1224/2010 privind aprobarea normativelor de personal pentru asistența medicală spitalicească, precum și pentru modificarea și completarea Ordinului ministrului sănătății publice nr. 1.778/2006 privind aprobarea normativelor de personal) si pentru a nu pierde sector de ingrijiri paliative.
Managerul actual a avut scop precis inca de la venirea sa la a da afara angajatii si a incerca sa organizeze un nou concurs ”corect„
In discutiile purtate cu angajatii demisi in data de 12 Martie, de managerul interimar i se aduce la cunostinta pierderea sectorului daca ii da afara prin neindeplinirea criteriului de normativ minim, i se ofera solutii provizorii cum ar fi scadea sporurilor sau eficientizarea cheltuielilor, dar managerul actual a avut scop precis inca de la venirea sa la a da afara angajatii si a incerca sa organizeze un nou concurs ”corect„, stiind ca oricum acel concurs va fi inutil pentru ca vor muta paturile din sectorul ingrijiri paliative din domeniul public al stalui catre privat iar cei care vor fi angajati in urma noului concurs vor fi pe langa pentru ca nu va mai fi finantare pentru ei.Ministerul Sanatatii, Nelu Tataru daca dorea intradevar sa rezolve problema de la Socola prima decizie care o putea lua era sa isi sune reprezentatul legal in Consiliul de Administratie, in persoana domnului Serban Turliuc si sa ceara imperativ sa se gaseasca solutii in privinta celor 82 de angajati dati afara, pentru a nu pierde paturile de paliatie.
Se pare ca doar 11 au fost norocosi din cei 93 angajati in urma concursului ei ramanand pe functii indeplinind criteriul dosarului plic, in loc de dosar cu sina (vina birocratiei).
Vă rugăm doar sa aplicati legea si sa cercetati cele semnalate in acest text, prin care se incearca in final cauzarea unui prejudiciu de aproximativ 2 000 000 EURO pe an Institutului de Psihiatrie prin luarea unor decizii ilegale abuzive care sa faca ca acest Institut sa se desfinteze in cativa ani prin lipsa fondurilor, prin lipsa personalului si a unei conduceri competente.
Conform codului penal intentia se plateste si avem o analiza pe text pentru a ajuta organele abilitate sa ia o decizie
Care sunt trasăturile caracteristice ale infracțiunii?
În noul Cod penal se regăsește o definiție a infracțiunii care indică trasăturile caracteristice ale acesteia: prevederea în legea penală, vinovăția, caracterul nejustificat și cel imputabil.
Prevederea faptei în legea penală presupune cerinţa ca fapta concret săvârşită, ce urmează a fi calificată ca infracţiune, să corespundă întocmai descrierii pe care legiuitorul o face în articolul de lege.
De asemenea, reținem că, în cazul oricărei infracțiuni aceasta este săvârșită cu vinovăţie, adică este comisă cu intenţie, din culpă sau cu intenţie depăşită.
Astfel, se consideră că suntem în prezența unei fapte săvârşită cu intenţie atunci când făptuitorul:
- prevede rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârşirea acelei fapte; în cazul acesta suntem în prezența intenției directe (in situatia in care managerul da afara angajati care ii pericliteaza veniturile institutie in viitorul apropiat )
- prevede rezultatul faptei sale şi, deşi nu-l urmăreşte, acceptă posibilitatea producerii lui; în cazul acesta suntem în prezența intenției indirecte (In situatia in care Ministrul Sanatatii, stie ca Institutul din subordinea lui directa este prejudiciat de deciziile conducerii numite de el si nu ia nici o masura, ba dimpotriva prefera sa fie dezinteresat total).
Pe de altă parte, fapta este săvârşită din culpă, atunci când făptuitorul:
- prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l acceptă, socotind fără temei că el nu se va produce; în cazul acesta suntem în prezența culpei cu ușurință/prevedere (Managerul Institutului nu cauta alte solutii pentru a eficientiza situatia financiara si prefera sa dea afara 82 de angajati si se grabeste sa organizeze un nou concurs pentru a respecta totusi normativul minim, dar nu tine cont ca acel concurs se poate organiza in minim 60 de zile de la anuntarea lui, iar finalizarea nu va fi posibila pana la Noul contract cu CNAS si implicit pierde sectorul ingrijiri paliative).
- nu prevede rezultatul faptei sale, deşi trebuia şi putea să îl prevadă; în cazul acesta suntem în prezența culpei simple
Tot astfel, există intenţie depăşită când fapta constând într-o acţiune sau inacţiune intenţionată produce un rezultat mai grav, care se datorează culpei făptuitorului (de exemplu, în situația în care infractorul lovește victima sa cu un pumn în față, aceasta se dezechilibrează și cade cu capul pe trotoar, iar în urma loviturilor produse la cap, în urma căderii, victima respectivă decedează; în sarcina infractorului se va reţine o intenţie depăşită, și anume infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 195 din noul Cod penal).
Referitor la caracterul nejustificat al faptei prevăzute de legea penală acesta presupune că fapta respectivă are un caracter ilicit, cu alte cuvinte săvârşirea ei nu este permisă de o normă legală.
În fine, pentru ca o faptă să atragă răspunderea penală este necesar ca aceasta să îi poată fi imputată făptuitorului, adică acestuia să îi poată fi reproşată săvârşirea ei.
Ce trebuie să cunoaștem referitor la persoanele ce săvârșesc o infracțiune?
Infracțiunea se poate săvârși fie de o singură persoană, aceasta fiind autorul infracțiunii, fie de mai multe persoane, acestea putând avea calitatea de coautori, instigatori sau de complici.
- Autorul este persoana care săvârșește în mod nemijlocit o faptă prevăzută de legea penală, în timp ce coautorii sunt persoane care săvârșesc nemijlocit aceeași faptă prevăzută de legea penală. (de exemplu, în cazul în care mai multe persoane, în baza unei hotărâri comune, iau o decizie ce contravine interesului institutiei doar pe baza de supozitii sau barfe ne avand nici o decizie,hotarare a unui superior si produc un prejudiciu institutuie care o manageriaza). (Adrian Bogdan Saramet, Serban Turliuc, Corneliu Prepelita)
- Instigatorul este persoana care, cu intenţie, determină o altă persoană să săvârşească o faptă prevăzută de legea penală; instigatorul este denumit și autorul moral al infracțiunii deoarece el este cel în a cărui gândire se regăsește ideea de săvârșire a faptei prevăzută de legea penală. Ne putem afla în prezența instigării când instigatorul îi provoacă victimei (Institutului de Psihiatirie) daune, prejudicii financiare prin deciziile luate, afectand buna desfasurarea a activitatilor medicale pe viitor (avand de platit daune celor nedreptatiti) si implicit ducand catre falimentul acestui institut. Aici persoane amintite (Mirela Popeanu, Lola Vasilica Mitrica, Ec. Adriana Taraboanta )
- Complicele este persoana care, cu intenţie, înlesneşte sau ajută în orice mod la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală. Este, de asemenea, complice persoana care promite, înainte sau în timpul săvârşirii faptei, că va tăinui bunurile provenite din aceasta sau că va favoriza pe făptuitor, chiar dacă după săvârşirea faptei promisiunea nu este îndeplinită (de exemplu, atunci cand se inventeaza motive pentru plangeri penale, anchete paralele, rapoarte ale corpului de control care sugereaza anumite rezolvari care nu pot fi indeplinite prin respectarea legii). (Constantin Dima, Dep. Emanuel Ungureanu, Victor Costache, Nelu Tataru,)
- Referitor la pedeapsa în cazul participanţilor, legiuitorul arată că instigatorul, coautorul şi complicele la o infracţiune săvârşită cu intenţie se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru autor; totuși, acest lucru nu înseamnă că toți participanții vor primi același cuatum de pedeapsă, ci doar că pedeapsa tuturor va fi raportată la aceleași limite de pedeapsă, iar la stabilirea pedepsei se ţine seama de contribuţia fiecăruia la săvârşirea infracţiunii, precum şi de criteriile generale de individualizare a pedepsei (de exemplu: personalitatea, nivelul de educaţie, vârsta şi starea de sănătate etc)
Am semnalat in ultimele doua luni cele de mai sus, cu documente, tuturor celor abilitati sa cerceteze, Ministerului Sanatatii, Primului Ministru, DNA, Parchet, Tribunal, Curte de Apel, Politie etc. dar se pare ca dorinta arzatoare de a se prejudicia cu buna stiina Institutul de Psihiatrie Socola Iasi primeaza in fata legii, iar cei vinovati vor fi cercetati cand Institutul va fi o ruina.
Link-uri cu sesizari si dovezi ale incalcarii codului penal de catre cei aflati la conducerea acestui Institut:
Dr. Şerban TURLIUC de la Institutul de Psihiatrie ”SOCOLA” acuzat de INCOMPATIBILITATE şi CONFLICT DE INTERESE – Link
Apel DISPERAT al cadrelor MEDICALE de la Socola IAȘI. ”Dorim să nu mai TRĂIM cu FRICA zilei de mâine”” – Link
SOCOLA ar putea ajunge SUCEAVA 2! Angajații reclamă si desfacerea ABUZIVĂ a contractelor de MUNCĂ de către Managerul SARAMET – Link
De ce au fost CONCEDIAȚI cei 80 de ASISTENȚI și infirmieri de la Institutul ”Socola” IAȘI domnule SARAMET? – Link
Se adună tot mai multe SUSPICIUNI la adresa medicului Șerban TURLIUC, Președintele CA-ului Institutului de Psihiatrie SOCOLA din IAȘI – Link
Se face VINOVAT juristul Corneliu PREPELITA de DEZINFORMAREA premedită a conducerii Institutului SOCOLA? – Link
PREJUDICIU iminent la Institutul de Psihiatrie ”Socola” din IAȘI? 6 întrebări pentru Managerul Bogdan SARAMET – Link
SOC, un JURIST si SOȚIA sa medic ÎNCALCĂ Codul Penal de 5 ANI fără ca nimeni sa se AUTOSESIZEZE – Link
De ce nu folosim nume reale? Pentru ca cei aflati la conducere au relatii foarte bune cu cei care ar trebui sa se autosesizeze pentru cele de mai sus
Cum sa mergem sa inaintam o plangere cand domnul manager sta in birou la cafea cu fostul procuror Emilian Eva, iar juristul Corneliu Prepelita spune ca el bea cafeaua cu fostul ministrul al justitiei Tudorel Toader si alti oameni influenti din presa sau sa mai amintim de Ministrul Sanatatii, Nelu Tataru care trimite consilieri personali sa discute cu persoanele incomode pentru actuala conducere?
Inca o dovada a caracterului de mitoman si aplicarea legii personale a managerului Adrian Saramet
Miercuri, 22 aprilie, ora 13:57
“Nu am primit o reclamație în scris propriu-zis, a venit doamna doctor și a prezentat
obiectul, cutia respectivă, nu a fost nimic scris. Ea a spus că nu vrea să apară în presă, că nu vrea să dea declarații la poliție, e o situație destul de sensibilă. Nu pot să descriu, un om care face așa ceva se descalifică ca om în primul rând, ca entitate, iar eu tot ce mi-am dorit a fost ca numele Socola să nu mai fie subiect de scandal, și iată… Nu s-a ajuns la comisia de disciplină, am purtat o discuție cu respectivul și am solicitat un punct de vedere scris. Vom lua măsurile care se impun”, a declarat Bogdan Șaramet, managerul Institutului Socola.
obiectul, cutia respectivă, nu a fost nimic scris. Ea a spus că nu vrea să apară în presă, că nu vrea să dea declarații la poliție, e o situație destul de sensibilă. Nu pot să descriu, un om care face așa ceva se descalifică ca om în primul rând, ca entitate, iar eu tot ce mi-am dorit a fost ca numele Socola să nu mai fie subiect de scandal, și iată… Nu s-a ajuns la comisia de disciplină, am purtat o discuție cu respectivul și am solicitat un punct de vedere scris. Vom lua măsurile care se impun”, a declarat Bogdan Șaramet, managerul Institutului Socola.Miercuri, 23 aprilie, ora 14:15
„Propunerea de convocare a comisiei a fost a managerului, dar nu pot să spun ce concluzii vor trage. Din punctul meu de vedere este indubitabil ceea ce a făcut domnul Obadă, noi avem acum o serie de proceduri pe care, dacă nu le parcurgem, respectivul se va duce în justiție și va câștiga. Facem totul ca la carte. Ce a făcut este inacceptabil, nu s-a mușamalizat nimic și nu există nicio toleranță pentru ceea ce a făcut”, a declarat Bogdan Șaramet, managerul Institutul de Psihiatrie din Iași.
Diferenta intre cele doua declaratii au fost articolele de presa care au arata cu legea in mana ca e un fapt penal ce a facut angajatul si trebuie sesizati procurorii, care s-au autosesizat din presa.
”Ieri s-au sesizat colegii mei și au deschis un dosar penal in rem pentru violarea vieții private care este coordonat acum de procurori. Au fost astăzi la unitatea medicală și au dispus măsurile specifice”, a declarat Ioana Bîlea, purtător de cuvânte al IPJ Iași
Am ajuns cu ajutorul PSD-ului sa invatam CODUL PENAL, iar cu ajutorul PNL-ului sa facem anchete jurnalistice asemeni procurorilor, doar, doar se sesizeaza cei care trebuie sa o faca.
