Loredana, tânăra din Vaslui care și-a ucis cea mai bună prietenă la Mangalia, ar fi făcut un avort înainte de crimă

Avocatul victimei, Florin Răican, a formulat o ipoteză cu privire la posibilul motiv al crimei: se pare că Loredana, presupusa agresoare, ar fi avut un avort cu câteva luni în urmă, iar Alina Ciobanu, victima, ar fi criticat această decizie

În ziua fatidică, Alina i-ar fi adus aminte Loredanei de acest aspect, ceea ce ar fi stârnit furia acesteia.

Conform avocatului Florin Răican, Alina i-ar fi reproșat Loredanei nu numai lipsa de moralitate și comportamentul licențios, ci și faptul că aceasta a recurs la avort, refuzându-i orice șansă viitorului copil.

Aceste cuvinte, spuse de Alina, ar putea fi factorii care au deranjat-o pe Loredana.

Alina asocia avortul cu o formă de crimă infantilă, ceea ce a determinat-o să o privească altfel pe Loredana.

Probabil, teama că secretul întunecat al avortului său ar putea ieși la iveală, iar Alina să nu aibă tăria să păstreze tăcerea în fața familiei acuzatei, ar fi fost factorul care au dus-o in punctul de a comite crima, conform declarațiilor avocatului Florin Răican publicate pe blogul său.

După examinarea dosarului, reprezentantul familiei Ciobanu a identificat discrepanțe între afirmațiile făcute de Loredana Atănăsoaie.

“Am procedat la reanalizarea întregului material probator în urma reaudierii inculpatei Loredana Atănăsoaie din ziua de 26 septembrie 2023 când, întrebată fiind de procuror pentru lămurirea circumstanțelor crimei, Loredana Atănăsoaie a declarat că《 din câte îmi amintesc, pe Alina am lovit-o cu cuțitul în partea stângă a gâtului și cred că și la umărul stâng》.

Dat fiind faptul că în raportul medico-legal de necropsie se arată că leziunile produse de cuțit au fost localizate în regiunea cervicală dreapta lateral, rezultă importante neconcordanțe între modul în care a fost recunoscută crima și modul de producere al acesteia.

Precizăm și faptul că, în declarația dată de inculpată în ziua de 6 august 2023, aceasta nu a arătat cum anume s-au petrecut actele comisive, ci doar s-a mulțumit să recunoască fapta în sensul că 《am luat cuțitul care era pe un raft și, inițial, am ezitat, după care am înjunghiat-o în gât》.

Nu s-a precizat aici nimic de lovitura cu cuțitul în umăr, nu s-a precizat cu ce mână ținea cuțitul, nu s-a precizat direcția din care a lovit, nu s-a precizat locul în care a lovit.

Prin urmare, actele comisive realizate cu cuțitul (lungimea totală 28 cm, lungimea lamei 15 cm) așa cum rezultă din raportul medico-legal de necropsie, au fost în număr de cel puțin două, nu doar unul, așa cum a arătat inițial inculpata.

Cea de a doua înjunghiere (cea de la nivelul umărului stâng) a fost recunoscută abia după ce inculpata a luat cunoștință despre conținutul raportului de necropsie.

Rănile de la mâna dreaptă a decedatei ar putea fi urmarea unei a treia lovituri de cuțit sau consecința apărării (a încercării de a îndepărta cuțitul). Mai departe, din concluziile aceluiași raport medico-legal de necropsie, în ceea ce privește localizarea loviturii de la gât, adică lovitura care a produs secționarea venelor jugulare externă și internă ale Alinei, trebuie observat că rana se află în partea dreaptă a gâtului și nu în partea stângă a gâtului, așa cum susține în mod eronat inculpata.

Mai mult, din descrierea și din fotografiile celor două răni, se poate aprecia modul lor de formare, precum și poziția lamei cuțitului”, a declarat avocatul familiei Ciobanu, Florin Răican.

Folosind documentele din dosar, acesta a reușit să refacă secvența evenimentelor petrecute în noaptea respectivă.

“Cu sprijinul unor medici legiști și medici de chirurgie cardio-vasculară care au analizat planșele fotografice din raportul de necropsie, suntem în măsură să apreciem că există o probabilitate însemnată ca prima lovitură aplicată cu cuțitul de către inculpată să fi fost cea de la umărul stâng, în timp ce Alina se afla așezată pe pat, pe partea sa laterală dreapta, cu fața la perete.

Urmele din jurul plăgii conduc către concluzia că plaga ar fi fost una înțepată (cuțitul a pătruns și a fost retras pe aceeași traiectorie). Apoi victima să fi simțit durerea și să fi țipat (așa cum arată martorii prezenți în hotel și așa cum recunoaște și inculpata).

Ar fi avut loc o luptă între cele două adolescente în care inculpata a păstrat cuțitul în mână (rănile severe de la mâna dreaptă a Alinei și urmele de lovituri de pe fața și gâtul Loredanei conduc la această probabilitate) din care a ieșit învingătoare inculpata care a înjunghiat-o în gât pe victimă, cel mai probabil din spate și din partea dreaptă a victimei.

Probabil inculpata a ținut cuțitul în mâna dreaptă cu lama sub pumn și cu tăișul orientat către propriul corp și a lovit oblic din spate și de deasupra capului victimei.

După o astfel de înjunghiere, organismul uman își pierde funcționalitatea în câteva secunde, iar moartea se instalează în câteva minute.

Concomitent, inculpata i-a pus victimei mâna dreaptă la gură pentru a nu mai putea să strige ori să ceară ajutor, dar și împiedicând-o să respire (rănile de la buzele Alinei și cele de la mâna dreaptă a Loredanei converg spre această concluzie).

În cele din urmă, Alina s-a stins iar cea mai bună prietenă a ei, călăul ei, și-a desăvârșit macabra crimă descotorosindu-se de corpul neînsuflețit.

Desigur, acesta este doar un scenariu ce pare mai verosmil în raport cu probele administrate în dosar, decât cel rezultat din declarațiile inculpatei.

La fel de bine se poate ca inculpata Loredana să fie doar confuză în ceea ce privește circumstanțele esențiale ale faptei și să nu încerce neapărat să ascundă adevărul”, scrie avocatul.

Deși Loredana și-a recunoscut fapte, avocatul familiei Ciobanu insistă asupra motivului crimei

Avocatul Florin Răican, într-un articol publicat pe blogul său, prezintă câteva declarații ale martorilor din dosar care arată comportamentul lui Loredana în ultima perioadă.

Potrivit avocatului, martorul M.G., director de vânzări la Hotelul Narcis, a declarat că:

„Între Loredana și Alina exista o stare tensionată și că Alina ar fi solicitat să fie cazate în camere diferite pentru a stinge conflictul, însă acest lucru nu s-a mai întâmplat. Loredana era o fire mai libertină, a avut mai multe relații pasagere, chiar și cu mine a avut o relație și mulți alții au spus că au avut relații cu ea. Mie unul Alina îmi părea mai educată, mai liniștită”.

De asemenea, martorul P.G.V., ajutor de barman la Hotel Narcis și vecin de cameră cu cele două adolescente, a declarat că:

„Le cunoșteam pe Loredana și Alina, ele fiind cameriste iar eu ajutor de barman. Nu știam să fi fost o relație tensionată între ele, se comportau normal. Alina era o fată normală, în regulă, însă Loredana avea o privire mai cruntă, dar în rest nu erau probleme cu ele”.

În plus, Alina Ciobanu, în ziua de 05.08.2023, le-ar fi spus celor de la recepție că și-a dat demisia și că urma să plece acasă a doua zi.

Avocatul Florin Răican sugerează că există informații ar putea contribui la înțelegerea motivului crimei

El adaugă că Loredana rămăsese însărcinată în urma unor relații cu diferiți bărbați și a fost nevoită să facă o întrerupere de sarcină.

Alina i-ar fi reproșat acest lucru, considerând avortul ca pe o crimă infantilă.

Această situație ar fi determinat-o pe Loredana să o vadă pe Alina cu alți ochi și să fie paralizată de frica dezvăluirii secretului întunecat al avortului său, mai ales în fața familiei sale.

Aceste ipoteze sunt prezentate în contextul eforturilor de a înțelege mai bine motivele din spatele crimei și comportamentul celor două fete înainte de evenimentul tragic.